水銀變黃金是真的嗎？Marathon Fusion 實驗、10 倍 CERN 與量產限制
水銀變黃金有科學依據，但距離大量供應還有多遠？本文追查 Marathon Fusion 官方公告、核轉變論文與 CERN 實驗，說明十倍紀錄的比較限制、穩定黃金與放射性雜質差別，以及一邊發電一邊產金的工程門檻。
水銀變黃金，已經有核物理上的方法。最近引起討論的 Marathon Fusion 則宣稱，團隊在實驗中用核融合產生的中子，把水銀轉成穩定黃金，並超越 CERN 的紀錄。
但這則消息沒有同時交代能出售多少黃金、每公克花多少錢。因此，從「做出黃金」推到「黃金即將大量增產」，中間還缺少產量、成本與產品品質的證據。
這家美國公司在台灣時間 2026 年 10 月 22 日凌晨發布公告，並貼出輻射量測圖。它提出了可以繼續追查的實驗主張，卻還不能讓我們算出一座煉金工廠的收入。
我認為這項研究值得關注的是，核融合的中子可能同時用來製造燃料與有價值的材料。對只是看到「金價要完了」的讀者，先弄懂實驗做到哪一步，比急著判斷價格更有幫助。
要理解它能走多遠，可以先從公司這次公開了什麼開始，再看水銀的原子核如何改變。
水銀變黃金，Marathon Fusion 這次宣布了什麼？
Marathon Fusion 這次宣布的是一項實驗成果，外界能看到的證據，仍以公司自己的公告與圖表為主。
在 官方原始貼文與影片 中，公司說上個月完成了水銀轉變為穩定黃金的示範。依公告日期推算，所指的是 2026 年 9 月，但這個時間與成果都是公司的自述。
公司在 介紹黃金實驗的後續貼文 中，進一步說明使用核融合中子，並附上不同冷卻時間的輻射能譜圖。能譜圖把偵測到的訊號按能量排列，讓研究者辨認樣本中可能有哪些核種。
所以，直接說它「完全沒有提供任何資料」並不符合原帖。不過，要從圖上的訊號算出實際產量，還需要量測校正、照射條件、樣本組成與分析方法，不能只看峰值高低。
截至 2026 年 10 月 23 日，在這則公告與上述後續貼文中，看不到足以重建產量與成本的完整實驗資料。 這項限制讓外界暫時無法獨立算出它做了多少、花費多少。
如果團隊後續公布可重複的實驗方法與測量結果，這個主張就能接受更完整的檢驗。要知道檢驗的對象是什麼，先得分清楚化學變化和原子核變化。
Marathon Fusion 隨本次公告發布的公司與技術介紹影片，內容為公司自述。影片來源：Marathon Fusion 官方公告。
水銀怎麼變成黃金？先改變原子核，再形成穩定黃金
元素的身分由原子核裡的質子數決定。水銀有 80 個質子，黃金有 79 個，所以要跨過這個差別，就必須改變原子核，而不只是把金屬染成金色。
一般化學反應主要改變電子與原子之間的結合方式，因此可以形成新化合物，卻無法靠普通混合、加熱就讓水銀變成另一種元素。改變原子核，使元素或核種轉換的過程，稱為核轉變。
高能中子先讓水銀形成會衰變的中間產物
Marathon 的 核轉變原理介紹 選用水銀的一種同位素「水銀-198」。同位素的質子數相同、中子數不同，所以仍是同一種元素，但面對核反應時可能有不同表現。
依這條研究路徑，高能中子與水銀-198 作用，經過會放出兩個中子的反應，形成水銀-197。接著，水銀-197 經由電子捕獲衰變，原子核中的一個質子轉成中子，最後形成黃金-197。
電子捕獲指原子核吸收一個電子，並發生核內轉變。因為質子數從 80 降到 79，元素身分才從水銀改成黃金，而黃金-197 是穩定的黃金同位素。
這段簡化路徑能說明為何方法有科學基礎，但實際樣本還可能包含不同反應分支與伴隨產物。因此，知道目標反應成立，仍得另外量測樣本到底含有哪些物質。
原料裡的水銀，也有不同版本
選擇水銀-198，代表原料組成會影響結果。國際同位素豐度與原子量委員會的資料 顯示，這種同位素約占天然水銀的 10%，普通水銀裡還有其他同位素。
若要提高特定反應的比例，就可能需要同位素濃縮，也就是提高所需同位素在原料中的占比。這和移除灰塵或其他金屬雜質不同，因為要分開的是化學性質很接近的同一種元素。
因此，「原料是水銀」只回答了材料名稱，還沒回答原料要處理到什麼程度。也正因反應路徑不同，公司拿來比較的 CERN 實驗，必須分開理解。
比 CERN 高 10 倍代表什麼？先看比較的數量與時間
「高 10 倍」是 Marathon 的宣稱，但原帖沒有完整說明比較使用的時間、量測範圍與產率定義，因此不能直接把它當成已確認的產量倍數。
CERN 是歐洲的粒子物理研究機構。它在 2025 年 5 月的官方介紹 中，說明 ALICE 實驗如何觀察高速鉛原子核擦身而過時的作用，使部分鉛核失去質子，形成金原子核。
鉛有 82 個質子，金有 79 個，因此這裡要少掉三個質子。它和 Marathon 使用水銀及中子的路線不同，也不是為了收集可以出售的金條而設計。
每秒的峰值，和多年累積總量不能混算
CERN 公布的數字裡，有單一碰撞點的最高速率，也有跨年份、跨實驗的累積量。這些數字的範圍不同，讀十倍紀錄前要先辨認分母。
| 公開說法 | 數字代表的範圍 | 可以怎麼理解 |
|---|---|---|
| ALICE 碰撞點最高約每秒 89,000 個金原子核 | 特定碰撞點的最高產生速率 | 不能當成全年持續運轉的產量 |
| 2015 至 2018 年約 860 億個金原子核 | CERN 四個主要實驗的累積估算 | 換成質量約 29 皮克，數量很小 |
| Marathon 宣稱超過 CERN 10 倍 | 公司公告未完整交代比較口徑 | 仍需取得一致條件才能比較 |
表中的 29 皮克，相當於 0.000000000029 公克。這也說明，原子核的個數可以看起來很大，換成生活中的重量卻仍微乎其微。
CERN 還指出，這些高速金原子核會撞上束管或其他裝置，隨即碎裂。因此，該實驗記錄的金原子核，不等於倉庫裡累積了相同重量、可供使用的黃金。
十倍說明的是相對比較，能出售多少則是另一個問題。 即使未來確認某項產率提高，也要知道產品是否能留下、如何分離，才能往工業產出推進。
穩定黃金能直接賣嗎？放射性雜質與分離成本是門檻
黃金-197 本身穩定，並不代表整份實驗產物已經沒有放射性。因為照射過程可能產生其他核種，最終商品的品質還要看混合物裡剩下什麼。
這和一杯水裡有乾淨的水分子，卻不能只憑這點判斷整杯水是否適合飲用，邏輯相似。目標成分與整份樣本的品質，需要各自檢查。
Marathon 的 2025 年研究預印本 是作者先公開供討論的論文版本。它分析了特定模擬條件下的放射性黃金雜質，並討論等待衰變、降低原料中其他同位素含量等處理方式。
在論文的部分情境中，依作者設定的不同判準，等待時間可能長達十多年。這是特定初始混合比例下的試算，不能套用成「所有人造黃金都必須等待一樣久」。
能分出黃金，和能低成本交貨仍有距離
如果先降低原料中會形成放射性黃金雜質的其他水銀同位素占比，就可能縮短等待時間，但也會增加前端同位素分離工作。因此，工廠要比較的是處理原料、分離產品與存放產物的整體代價。
存放也會影響生意的現金流。設備與原料先付了錢，產品卻要之後才能交付，這段期間的資金占用就應納入成本，不能把生成當天的金屬重量直接算成當天收入。
對這項技術而言，有說服力的下一步，會是把產量、組成、分離後回收率和交貨條件一起公開。如此才知道反應訊號，能否轉成客戶願意接收的材料。
一邊發電一邊產金，還缺哪些工程成果？
同時發電與產金，是 Marathon 提出的未來電廠設計方向。2025 年論文中的電廠模擬，和 2026 年公告的實驗示範，回答的是不同階段的問題。
在核融合中，較輕的原子核結合並釋放能量。Marathon 研究的氘、氚燃料都是氫的同位素，反應產生的高能中子，則被拿來驅動水銀的核轉變。
公司希望把水銀放進電廠周圍負責接收中子、傳遞能量與協助製造燃料的包層。依其設計，水銀反應放出的額外中子，還能參與鋰產生氚的過程，補充核融合所需燃料。
每年約兩噸，是特定電廠條件下的模擬值
論文摘要估算，特定設計每 1 GWth 核融合熱功率，每年可能產生約兩噸黃金。GWth 表示熱功率，描述反應產生熱能的規模，不能直接改寫成送到電網的電力。
熱能還要經過轉換，設備本身也會消耗能源。因此，這個模型數字同時不代表此次實驗已做出兩噸，也不代表有一座相同規模的發電廠正在運轉。
這類計算研究能幫助找出值得測試的設計，但實物還要接受材料與系統驗證。站上的材料研究案例，也能幫助理解計算結果與可用產品之間的距離。
延伸閱讀：Vals AI 用代理找材料候選：三天研究磁性半導體，距離實驗證明還多遠？
小型中子來源，與完整發電廠有不同任務
Marathon 的 束流驅動核融合介紹 描述，以加速的氘離子撞擊含氚靶材，將反應集中在很小的區域。這種架構可用來追求高密度中子來源，不能只憑有核融合反應，就判定整套系統已能淨發電。
公司在這次串文中，還將小型反應設備的近期方向連到醫療同位素。醫療同位素是可用於診斷或治療的特定核種，但這個設備目標本身，不等於已完成臨床產品或電廠。
發電廠需要處理的範圍更大，包含長時間運轉、燃料供應、材料承受能力、維修和能量轉換。任何一項表現，都可能改變原先模擬中的運作時間與收入。
美國能源部在 2026 年 6 月發布的核融合路線圖 中，仍把材料與技術缺口列為需要補齊的工作。路線圖是發展策略，並非任何一家公司的完工保證。
因此，同時發電與產金的潛力，要靠整座系統的表現來確認。只有這套系統能持續運作，估算中的年產量才有機會成為市場供給。
金價會因此崩盤嗎？先等可重複的產量與成本
目前公開的資料，不足以支持「廉價黃金即將大量流入市場」的結論。因此，僅憑這次公告，就預測金價崩盤，會把尚未完成的產業鏈當成現成供給。
先用歷史數字看量級。世界黃金協會於 2026 年 1 月公布的報告，估計 2025 年全球礦產金約 3,672 噸，並說明數據仍可能修訂。
如果單純拿論文中「一座 1 GWth 設備、每年約兩噸」的情境來比，約相當於該年礦產金的 0.05%。這只是讓讀者理解規模的算式，分子仍是假設情境，不能算成已新增的實際供給。
要影響供給，還得有更多能交貨的設備
一座設備模型成立，接下來還要能建造更多設備，取得相符原料，並把產物處理到可交貨。若每增加一座都需要不同的工程調整，擴大供給的速度就可能和紙上加總差很多。
成本也會決定它能擴大到什麼程度。核反應能發生，只回答技術路徑可行的一部分，工廠還要付設備、用電、維修、原料濃縮、分離和存放的費用。
所以，未來若公司公布黃金銷售收入，還需要同時看投入成本。營收是賣出商品收到的金額，扣掉相關支出之後，才知道這條路線是否真的帶來獲利。
我會優先追蹤同一套條件下能否重複得到產物，以及是否有第三方量測完整組成。當每次實驗的投入、產出與誤差都能對照，才有基礎往更大的生產系統估算。
若後續再有長時間連續運轉、實際分離產品與完整成本資料，這項技術對市場供給的意義才會更明確。現階段適合把它當成值得追蹤的核工程研究，而非已經改變黃金稀缺性的工業成果。
科學新聞的進展，往往就在這些能重做、能比較的實驗細節裡。想繼續追這個主題，可以保留官方串文與論文版本，觀察新資料是否回答了產量與成本的缺口。
延伸閱讀：Lila Sciences 登上 GTC Berlin：AI 科學工廠如何讓假說回到真實實驗？
水銀變黃金 FAQ
水銀變黃金算是假新聞嗎？
核轉變有科學基礎，Marathon 也確實發布了實驗主張與量測圖。但完整產量、成本和商業化能力，還需要更多可查核資料，不能把不同階段合在一起。
這次成果是 AI 做出來的嗎？
目前引用的公司公告，沒有提供足以把這項成果歸因於 AI 的資料。它的主題是核融合中子、核轉變與同位素工程，不能因為是新科技就改寫成 AI 煉金。
一般人可以自己用水銀做黃金嗎？
這涉及專業核反應設備、輻射量測與有毒物質管理，不是居家化學實驗。普通加熱或混合水銀，無法完成文中描述的原子核轉變。
