資料中心公投 41 題中 40 題偏向限制：Ballotpedia 數字怎麼算？

資料中心公投在 2026 年 11 月 3 日出現一面倒的結果。Polymarket 帳號 11 月 8 日貼文稱，美國人在 41 項地方公投中的 40 項，投票限制或禁止新的 AI 資料中心。

這個數字有來源，但貼文寫的「全國」與「新的 AI 資料中心」，比原始口徑更廣，也更具體。41 題是選舉資料網站 Ballotpedia 統計的、在 11 月 3 日投票的資料中心地方公投，不是全美投票，也不全是禁令。

Ballotpedia 的算法是：27 題通過限制或表達反對的提案，加上 13 題否決支持開發的提案，合計 40 題。唯一的例外在北達科他州的 Harwood。

資料中心是 AI 運算的實體設施。Route Fifty 指出，居民擔心資料中心對水電費的影響，也擔心地方政府與開發商簽約缺乏透明度，這些疑慮是這批選票的背景。

不過這 40 題裡，有 13 題是選民擋下贊成開發的提案，9 題是不具約束力的諮詢題，兩者有 7 題重疊。把它直接說成 40 個地方通過禁令，就說得太快了。

這些公投也不全是針對「AI」資料中心。依 Ballotpedia 的題目標題與摘要，多半寫的是資料中心，明寫 AI 的只有一題。

另外，截至 2026 年 11 月 9 日，這些都是未經官方認證的初步結果，12 月還有三題要投。

我的做法是回到 Ballotpedia 的題目清單與票數，把「40 比 1」拆開，再說明它能代表什麼、不能代表什麼。要拆開這個數字，得先弄清楚 41 題是怎麼選出來的。

資料中心公投的「41 題」是怎麼算出來的？

41 題是 Ballotpedia 在 2026 年 11 月 3 日追蹤到的資料中心地方公投。

Ballotpedia 是美國的選舉資訊網站，會逐題整理地方公投。本文把 ballot measure，也就是交付選民表決的提案，統稱為公投。

依 Ballotpedia 的資料中心公投頁面，2026 年全年至少有 50 題資料中心相關公投，分布在 13 個州。

其中 41 題在 11 月 3 日投票，6 題在更早的月份，3 題排在 12 月。

41 題分布在 10 個州

11 月 3 日的 41 題中，俄亥俄州有 21 題，伊利諾州 7 題，緬因州 4 題，堪薩斯州 3 題。加州、佛羅里達州、北達科他州、紐澤西州、內華達州、威斯康辛州各 1 題。

這個分布與 Scientific American 在 11 月 4 日的報導一致，該報同樣寫 41 題、10 個州，其中許多在俄亥俄州。

這份名單有範圍限制

Ballotpedia 在選舉後電子報說明，它的地方公投涵蓋人口最多的 100 個城市、各州首府，以及加州與維吉尼亞州全部地方。

資料中心的題目則另外追蹤到較小的地方。所以「41」是 Ballotpedia 追蹤到的數字，不是全美所有資料中心公投的官方總數。

題數對上之後，下一個問題是「偏向限制」到底怎麼定義。

「40 題偏向限制」的口徑：27 題通過加 13 題否決

Ballotpedia 把兩種結果都算成偏向限制：選民通過限制、要求或表達反對的提案，以及選民否決促進或支持開發的提案。

第一類有 27 題。其中 5 題是全面禁止，加州、佛羅里達州各 1 題，俄亥俄州 3 題。另有 12 題是部分禁止，包括堪薩斯州 3 題、緬因州 1 題、俄亥俄州 8 題。

3 題是為期六個月的暫停開發，全在緬因州。其餘 7 題包括 2 題分區規定、2 題選民同意門檻、1 題財務擔保，以及 2 題表達反對的非約束性題目。

第二類有 13 題被否決。其中 7 題是非約束性的支持案，伊利諾州 5 題、紐澤西州 1 題、俄亥俄州 1 題。

另外還有俄亥俄州 Wilmington 的 4 題土地重新分區複決、內華達州 Boulder City 的 1 題土地用途題，以及俄亥俄州 Ashville 與資料中心業者 EdgeConneX 的談判條款複決。

唯一的例外在 Harwood

北達科他州 Harwood 的選民，否決了一項要求工業開發案增加審查的提案，包括資料中心。Ballotpedia 的票數是 430 票中 325 票反對，約 76%。

Route Fifty 指出，這項要求只適用於未來的案子，不適用已核准的 Applied Digital 園區。Scientific American 也提到，附近已有一座造價 30 億美元的資料中心在施工。

所以這唯一的「偏向開發」結果，主要是否決了一項額外審查要求，而不是投票支持蓋新資料中心。

口徑的邏輯是看結果

這種算法看的是結果往哪一邊走，而不是題目怎麼問。Duane Morris Government Strategies 的追蹤整理也用類似口徑：41 題中，贊成票代表限制的有 28 題，代表允許或支持的有 13 題。

28 題限制題中有 27 題通過，加上 Harwood 那一題被否決，兩種算法最後對得上。

把否決支持案算進去有道理，因為選民確實拒絕了支持或促進資料中心開發的提案。但這 13 題不等於 13 個地方禁止資料中心，所以還要看題目的法律形式。

哪些資料中心公投是禁令，哪些只是意見調查？

41 題中，Ballotpedia 標示為非約束性的有 9 題，都是諮詢性質，不要求官員照辦。

伊利諾州 7 題全是諮詢題。Duane Morris 的整理寫明，這 7 題不約束任何人，但地方議會與郡委員會常會引用。

結果相當一面倒。Madison County 四個鄉鎮與 Joliet 被問到是否建議官員同意興建資料中心，反對票佔 74% 到 83%。

伊利諾州的 Bloomington 問是否建議市府暫停興建大型資料中心，有 78% 贊成，Morgan County 的限制諮詢題有 88% 贊成。這個 Bloomington 在伊利諾州，與印第安納州的同名城市無關。

其餘 32 題的形式不同

扣掉 9 題諮詢題，其餘 32 題在形式上不是諮詢題，但約束力不一樣。

多數禁令有規模門檻。堪薩斯州 Ottawa 禁止用電超過 25 兆瓦的資料中心，兆瓦（MW）是電力單位。俄亥俄州 Conneaut、Defiance、Oregon 與 Sunbury 也用 25 兆瓦當門檻。

堪薩斯州 Emporia 禁止「高影響」資料中心，Route Fifty 引述的定義是尖峰用電超過 10 兆瓦，或每日取水超過 10 萬加侖。

有些題目不是禁止，而是增加條件。Grove City 的 Issue 28 以約 55% 通過，要求占地 50 英畝以上、尖峰用電超過 20 兆瓦，或每日用水超過 50 萬加侖的開發案，須經選民同意。

威斯康辛州 Janesville 的題目，則要求成本超過 4.5 億美元的 GM 與 JATCO 場址開發，須交付選民表決。俄亥俄州 Perry 的 Issue 16 以約 87% 通過，要求申請租稅優惠的超大規模資料中心提供財務擔保。

Piqua 與 Upper Sandusky 的題目，寫明是修改市憲章，也就是城市的基本組織規則。

這些條文是否會被州法或訴訟挑戰，Ballotpedia 的整理沒有逐題說明，本文也沒有查到相關訴訟報導。

法律效力之外，另一個口徑問題是這些公投到底算不算「AI」資料中心。

這些公投是針對 AI 資料中心嗎？

Ballotpedia 的題目標題與摘要多半寫的是「資料中心」，並沒有區分 AI 與一般資料中心。

41 題中，明寫 AI 的只有伊利諾州 Joliet 的諮詢題，問是否建議市政府同意興建 AI 資料中心。這題有 79% 的選民反對。

其他題目各有重點。堪薩斯州 El Dorado 的題目同時禁止高影響資料中心與電池儲能系統，Boulder City 則是土地用途題。

Scientific American 把這批公投形容為 AI 熱潮在選票上的結果。這是報導的詮釋框架，題目本身沒有把 AI 與資料中心分開。

選民在意什麼

Route Fifty 指出，居民的疑慮包括資料中心對水電費的影響，以及地方政府與開發商簽約缺乏透明度。

同一篇報導引述 NBC 出口民調：56% 的選民認為 AI 與資料中心，是影響他們投票的關鍵或重要因素。

這是另一項調查，問的不是這 41 題，所以不能拿來解釋每個地方的票。

口徑拆完之後，還要看結果有多確定，以及接下來還有哪些投票。

結果確定了嗎？12 月還有三題

依 Ballotpedia 11 月 6 日的電子報，這些都是未經官方認證的初步結果。Ballotpedia 在同一篇電子報說明，未經官方認證的結果不一定包含暫時性選票、補正選票與海外軍人選票，地方政府要經過認證程序，才算最後結果。

Duane Morris 的追蹤整理截至 11 月 5 日上午 8 點 45 分，也標明各郡認證前，票數可能略有變動。

Ballotpedia 資料中心頁面截至 11 月 4 日的統計，是已決定 47 題、46 題偏向限制，多出來的 6 題是更早月份投票的案件，結果全部偏向限制。

12 月的投票

12 月 1 日，阿肯色州 Clarksville 有兩題公債複決。一題涉及最高 500 億美元的工業開發債券，用於 Hatchbo LLC 的資料中心，另一題最高 50 億美元，用於 SF ARK1 LLC。

12 月 15 日，北達科他州 Mandan 有一題居民創制案，要禁止預期用電容量或需求達 25 兆瓦以上的資料中心。

依 Duane Morris 11 月 5 日的整理，全州層級沒有資料中心公投。俄亥俄州的憲法修正案要禁止超過 25 兆瓦的資料中心，但倡議團體沒有在 7 月 1 日前繳交 413,487 份有效連署，並表示瞄準 2027 年大選。

這些結果能說明什麼，不能說明什麼？

能說明的是：在願意把問題送上選票的地方，多數選民支持限制資料中心開發。

不能說明的是全美意見，因為這些題目多數由居民連署推動。Duane Morris 引述 Ballotpedia 9 月的統計，38 題中有 31 題經公民連署，7 題由地方政府交付。

這是本文的推論：能上選票的地方，多半已有居民發動連署，沒有公投的地方則沒有被算進去。

選民面對的多半是具體的地方案件或規模門檻，不是「要不要發展 AI」這種全國性問題。

Scientific American 另外報導，AI 資料中心相關股票在 11 月 4 日（週三）下跌，並引用 CNBC，但沒有提供幅度。本文沒有查到把這次下跌歸因於公投的證據。

資料中心公投常見問題

資料中心公投的「40 比 1」是全美投票結果嗎？

不是。這是 Ballotpedia 追蹤的 10 個州、41 題地方公投。沒有被它追蹤到的地方，不在這個數字裡。

40 題都是通過禁令嗎？

不是。27 題是通過限制或反對案，其中 17 題是全面或部分禁止。另外 13 題是否決支持開發的提案。

公投通過後，資料中心就不能蓋嗎？

要看題目。諮詢題不約束官員，禁令通常有規模門檻或適用範圍。各地條文與州法的關係，本文沒有逐一查核。

這些是正式結果嗎？

不是。這些是初步結果，要等地方政府完成認證，才算最後結果。

延伸閱讀：研究警告歐洲 AI 資料中心用水將翻倍：AI 基礎設施熱潮帶來水資源壓力

結語：「40 比 1」可以引用，但要連同口徑一起引用

這份整理適合要引用數字的記者、研究者，以及追蹤 AI 基礎建設的人，因為它把 Ballotpedia 的口徑拆開了。

不適合拿來判斷全美民意，或統計「有多少地方禁止資料中心」的人，因為 41 題裡有 9 題只是諮詢，還有 13 題是否決支持案，兩者有 7 題重疊。

我的判斷是，引用時至少要寫出三件事：數字來自 Ballotpedia 的 41 題，結果屬初步，限制包含否決支持案。少了這三項，「40 比 1」就容易被讀成全美禁令。

延伸閱讀：Oracle 押注 OpenAI 資料中心，AI 基建豪賭風險升高

資料來源

• Voters favored limiting data center development in 40 of 41 local ballot measures on Nov. 3（Ballotpedia News，2026 年 11 月 6 日）
• Data center-related ballot measures, 2026（Ballotpedia）
• 2026 election results show widespread opposition to AI data centers（Scientific American，2026 年 11 月 4 日）
• Voters reject data centers in local ballot initiatives（Route Fifty，2026 年 11 月 4 日）
• Data Centers on the Ballot: Where Things Stand（Duane Morris Government Strategies，2026 年 11 月 5 日）