MiniMax M3.1 Flash 正式發布：Space Bunny 揭曉後，價格、基準與開放權重怎麼看
MiniMax M3.1 Flash 在 2026 年 10 月 19 日正式發布，並確認匿名模型 Space Bunny 就是它的早期版本。本文整理價格、1M 上下文、官方自測、Artificial Analysis 42 分與開放權重時程，說明正式版比 Preview 多了哪些可核對資訊。
2026 年 10 月 19 日，MiniMax M3.1 Flash 正式發布，官方同時證實，9 月下旬出現在 OpenRouter 的匿名模型 Space Bunny，就是它的早期版本。
Space Bunny 是 OpenRouter 上的匿名模型，匿名期間免費，頁面介紹它推論很快、程式能力強。OpenRouter 是把多家模型整合成同一個 API 的轉接平台，所以它也是觀察各模型用量的地方。
同一天，OpenRouter 的官方帳號表示，Space Bunny 連續 10 天是平台用量第一，處理了 56.7 兆個 token。
這則貼文在台灣時間 10 月 19 日晚上 8 點多發出，查詢時有 846 個讚、約 9.5 萬次瀏覽。
token 是模型計算文字用量的單位。這類榜單排的是用量，不是品質，所以讀這則消息時，要分開看三件事：誰說了什麼數字、數字怎麼量的、哪些部分有獨立評測。
AI 郵報在 9 月 27 日報導過 M3.1 Flash Preview，當時沒有模型卡、價格或基準，也無法確認 Space Bunny 的身分。
這次正式版補上了價格、API 型號、官方基準與獨立指數，但開放權重仍只有「稍後」的說法，授權也沒有公布。
我的判斷是，每天用代理程式處理大量工作、在意費用的開發者，值得拿它做一輪小規模測試。需要確定授權、要自行部署的團隊，則應該等權重與授權條款真的出現再決定。
要評估它，先看正式版比 Preview 多了哪些可以核對的資訊。
MiniMax M3.1 Flash 是什麼？正式版比 Preview 多了哪些資訊
這是新一代的 Flash 級模型，官方主打代理任務、寫程式、電腦操作與資安，並說它讓線上推論快了近三倍，代理任務的整體使用成本比前代低 70%。官方沒有說明前代指哪個版本，也沒有交代怎麼比。
官方部落格列出三個取得管道：API、訂閱方案 M Plan，以及桌面版 MiniMax Code。
API 文件裡的型號名稱是 MiniMax-M3.1-Flash，MiniMax 說它支援工具呼叫與交錯思考，而且會視任務決定要不要思考，簡單的工具呼叫可能直接執行而沒有思考內容。
交錯思考的意思是，模型在每一輪工具互動之間都會停下來檢討環境與工具結果，再決定下一步。所以多輪對話時，開發者要把模型回傳的完整訊息，包含思考欄位，原樣附回歷史紀錄。
下表把 Preview 在 9 月 27 日發布時能確認的資訊，與 10 月 19 日正式版對照。
| 項目 | Preview（9 月 27 日） | 正式版（10 月 19 日） |
|---|---|---|
| API 型號 | 未公布 | MiniMax-M3.1-Flash |
| 價格 | 未公布 | 輸入 0.15、輸出 0.60 美元，每百萬 token |
| 上下文 | 未公布 | 100 萬 token |
| 官方基準 | 無 | DeepSWE 73.7%、OSWorld V2 61.7 等 |
| 獨立評測 | 無 | Artificial Analysis 智慧指數 42 |
| Space Bunny | 未證實 | MiniMax 與 OpenRouter 均確認 |
| 開放權重 | 未公布 | 官方稱稍後釋出 |
這張表顯示，正式版把 Preview 當時最主要的空白幾乎補齊，只剩開放權重與授權。
延伸閱讀：MiniMax M3.1 Flash Preview 是什麼？MiniMax Code 新模型功能、用法與限制
Space Bunny 是怎麼回事？56.7 兆 token 代表什麼
匿名模型是模型公司把新模型放到平台上，不標示開發者，讓使用者先用、再給回饋。
OpenRouter 在 Space Bunny Alpha 的頁面寫明，這個模型由 MiniMax 開發與營運，OpenRouter 只負責轉送請求，不是開發者、擁有者或供應商。
OpenRouter 頁面上 Space Bunny Alpha 的發布日是 2026 年 9 月 23 日。
OpenRouter 的官方公告說明，Space Bunny 在 10 月 5 日離開平台，10 月 19 日以 M3.1 Flash 的名稱回歸，並提供公告後 72 小時免費使用。
數字則有兩個口徑。MiniMax 說 Space Bunny 在匿名期間處理了超過 200 兆個 token，OpenRouter 說自己這邊是 56.7 兆。
兩個數字的統計期間與涵蓋範圍沒有對齊，因此無法據此算出 OpenRouter 占全部流量的比例。
同一則官方公告也將 56.7 兆列為平台歷來匿名模型的最高用量。「連續 10 天第一」則是榜單期間的名次，兩項描述各有範圍。
這個用量能說明的事有限，因為榜單排的是 token 數，不是品質評分。免費、上下文長、代理程式一次任務就會消耗幾十萬 token，這些都會推高用量。
用量的來源大致看得出來。10 月 20 日查詢時，OpenRouter 的 M3.1 Flash 免費端點頁面，用量前五名的應用依序是 Kilo Code、omp、Hermes Agent、Claude Code 與 Cline。
其中 Kilo Code、Claude Code 與 Cline 都是寫程式的代理工具，顯示這個端點已被用於代理任務，但前五名的名單本身無法提供完整用量占比。
延伸閱讀：Opus 5.5 在 OpenRouter 支出居首：榜單、圖表分母與選型成本怎麼看？
另一個容易被忽略的是隱私。OpenRouter 的 Space Bunny 頁面寫著，提示與回覆可能被供應商保留，但不會用於訓練，其他用途則依匿名模型條款。如果你在匿名期間丟過公司資料，應該回頭檢查當時有沒有送出敏感內容。
價格與規格：每百萬 token 0.15 美元輸入怎麼比
MiniMax 採單一費率，輸入 0.15 美元、輸出 0.60 美元、快取命中的輸入 0.015 美元，單位都是每百萬 token。快取命中是指重複使用的提示前綴被供應商保留，再次送出時不用重新計算，所以便宜到十分之一。
這個價格要放在任務成本裡看。MiniMax 的自測圖用平均每個任務的費用比較。
Automation-Bench 上 M3.1 Flash 約 0.03 到 0.045 美元，Claude Opus 5.5 約 0.2 到 0.9 美元，這是我從圖上估讀的數字，精確值要看官方原圖。
以一個假設的代理任務試算，輸入 20 萬 token，其中 16 萬命中快取，輸出 2 萬 token。未命中的 4 萬輸入約 0.006 美元，命中的 16 萬約 0.0024 美元，輸出約 0.012 美元，合計約 0.02 美元。
這是依官方單價做的算術，不是實測帳單，實際費用還取決於快取命中率與模型寫了多少。
另一個口徑來自 Artificial Analysis。它跑完自家智慧指數的整套題目，每個任務平均費用是 0.22 美元，模型輸出了 1.8 億個 token，而同級模型的中位數是 9,900 萬，被評為「非常囉嗦」。
這代表單價低不等於每題便宜。模型想得多、寫得長，就會抵銷一部分單價優勢，所以評估時要同時看每百萬 token 的價格與完成同一件任務需要的 token 數。
官方圖表的註腳還提供了一個對照。圖中 DeepSeek-v4.1-Flash-1017 採尖峰價，輸入 0.30、輸出 1.20、快取輸入 0.006 美元，所以 M3.1 Flash 的輸入與輸出單價各是它的一半，快取輸入卻是它的 2.5 倍。
所以在重複使用長提示的代理工作裡，快取價的差異也會影響總費用。
MiniMax 還說它的線上輸出速度可達每秒 200 個 token 以上，中位數穩定在 170 以上。
Artificial Analysis 量到的是 120.1 tok/s，OpenRouter 免費端點頁面在 10 月 20 日查詢時約 104 tok/s，兩個第三方數字都低於官方的 170 以上。
三者的量測條件不同，原因無從確認，所以選型時要用自己的任務實測速度。
至於規格，官方文件稱它是支援 100 萬 token 上下文的多模態模型，Artificial Analysis 列的規格是文字與圖片輸入、文字輸出。
OpenRouter 的 Space Bunny 頁面則寫圖片與影片都能輸入，三處對輸入類型的說法不一致，使用前最好用 API 實際確認。
基準分數怎麼讀：官方自測與獨立評分
分數有兩種來源。一種是官方在發布文章中列出的自測，另一種是 Artificial Analysis 用固定題目與固定方法跑出來的獨立指數，兩種都有價值，但說明的事情不同。
官方自測
MiniMax 的發布文章列出的成績有：BankerToolBench 76.2，DeepSWE v1.1 為 73.7%，OSWorld V2 為 61.7，Agents' Last Exam 為 29.6，CyberGym 為 82%。
官方並說在 OSWorld V2 與 Agents' Last Exam 上，它是中國模型第一。
這句話只限中國模型，絕對分數另有高低。官方的 ALE 圖上，Claude Opus 5.5 約 38%、GPT-6 Astra 約 34%，都高於 M3.1 Flash 的 29.6%，但它們的估計總成本在 1,000 美元以上，M3.1 Flash 約 111 美元。這兩個模型的數字是我從圖上估讀的。
每個基準測的是不同能力。DeepSWE 讓模型獨立理解程式碼、開發功能、修 Bug 並用測試驗證，OSWorld V2 測電腦操作，Agents' Last Exam 則是真實專業任務。
官方圖表的條件要特別留意。Agents' Last Exam 圖註明資料截至 2026 年 10 月 18 日，共 152 題，M3.1 Flash 使用 Claude Code 搭配最高強度設定，其他模型則取各自最佳的工具與強度。
Automation-Bench 圖註明版本 v1.0.6，評測工具同樣是 Claude Code，對手是廠商自己挑的 DeepSeek-v4.1-Flash-1017、GPT-5.6、Opus 5.5、Kimi-K3 與 GLM-5.3。
圖中把思考強度分成五段，M3.1 Flash 的分數依序是 52.8%、57.7%、59.2%、61.2% 與 62.8%，每個任務的費用只從約 0.028 美元升到約 0.045 美元。
所以官方最亮眼的數字，是在最高強度下量到的，低強度的成績會低一截。在這個基準上，提高強度多花的費用有限，但這只是單一基準的結果，換成你的任務要自己量。
Artificial Analysis 的獨立指數
Artificial Analysis 是獨立的模型評測網站，它的智慧指數 v4.3.2 包含 10 項評測，M3.1 Flash 得到 42 分，在頁面列為同類的 173 個模型中排第 4，也明顯高於同價格級距的中位數 13 分。
頁面同時把它標為專有模型，可能是因為權重尚未釋出。
這個分數有兩個方向的資訊。它支持「同價位能力靠前」的看法，但同一頁也指出它輸出量偏高，速度只是略高於平均。
我還找不到第三方針對官方自測題目的重現，所以像 DeepSWE 73.7% 與 OSWorld V2 61.7 這幾個分數，現階段仍屬廠商宣稱。
開放權重什麼時候來？目前能確認與不能確認的事
官方部落格寫的是模型權重會在稍後釋出，並說更強的 Pro 版本也會稍後推出。
MiniMax 的 API 更新日誌把 M3.1 Flash 稱為超高效率的開放權重模型，OpenRouter 的模型頁寫「Open weights are planned」，兩者都是計畫的語氣，沒有寫日期。
官方部落格只說稍後釋出權重，未列確定日期。是否可自行部署，仍要以實際公布的模型檔案與授權條款判斷。
授權也尚未公布。前一代 M3 的權重已經放在 Hugging Face，但 M3.1 Flash 能否商用、有沒有用量限制，要等條款發表才知道，所以不要在規劃中預設它與 M3 相同。
對要自行部署的團隊，這代表現階段只能走 API。對只想降低雲端費用的團隊，API 版本已經可以評估，但要記得切換成自架時，模型版本與行為可能有差異。
誰適合試用？導入前怎麼測
適合的是大量使用程式代理的個人與小團隊，例如用 Claude Code、Cline 這類工具跑長任務的人，因為單價低、上下文長，有機會直接降低每月帳單。
不適合的是需要確定授權、要完全離線，或對資料保留有嚴格規範的團隊。另外，如果任務主要是短問答，Flash 級模型的價格優勢不大，換模型的測試成本反而更高。
官方文件的範例使用 Anthropic SDK，只要把 ANTHROPIC_BASE_URL 指向 MiniMax 的相容端點，模型名填 MiniMax-M3.1-Flash，就能呼叫它。
支援這種介面的代理工具，理論上不用改程式就能換模型。但每個工具處理思考欄位的方式不同，所以要先確認它會把思考內容原樣附回歷史，否則多輪工具呼叫的品質可能下降。
小型測試可以這樣做：挑一個已有測試、可還原的真實任務，用同一個提示在目前使用的模型與 M3.1 Flash 各跑三次，記錄通過率、總 token 數、費用與人工修改次數。
如果你的工作以中文為主，測試題也要放中文需求，因為官方發布的成績沒有針對中文另列數字。
OpenRouter 公告的免費期為 72 小時。測試的重點應放在「同樣完成一件事要付多少錢」，才能判斷活動結束後是否仍值得使用。
限制與風險
最大的限制是資訊來源高度集中。基準與速度主要來自官方自己，Space Bunny 的用量來自 OpenRouter 與官方，只有 Artificial Analysis 的指數是獨立數字，而它也沒有涵蓋你的工作。
另外幾個數字彼此不完全一致，例如輸入類型與速度。差異的原因官方沒有說明，可能與量測方法或頁面更新時間有關，所以在正式導入前，應以官方 API 文件與實際呼叫結果為準。
最後是早期好評的代表性。匿名測試讓使用者在不知道模型身分的情況下大量使用，揭曉後才公布成績，所以匿名期間的好評可能來自免費、新鮮感與特定工作負載，不一定能代表你的使用情境。
MiniMax M3.1 Flash 常見問題
MiniMax M3.1 Flash 就是 Space Bunny 嗎？
MiniMax 說，Space Bunny 是 M3.1 Flash 的早期版本，OpenRouter 也在頁面標示這個揭曉。所以匿名期間的版本與正式版可能有差異，早期用量與好評不能直接當成正式版的成績。
它是開放權重模型嗎？
目前還不是。MiniMax 說權重稍後釋出，但沒有在部落格寫日期與授權。我在 10 月 20 日查詢時，MiniMaxAI 在 Hugging Face 的模型清單裡沒有它，所以現在只能透過 API、M Plan 或 MiniMax Code 使用。
價格是多少？
官方價格是輸入 0.15 美元、輸出 0.60 美元、快取輸入 0.015 美元，單位是每百萬 token。OpenRouter 另公告 72 小時免費活動，期滿後需重新核對端點價格。
Artificial Analysis 的 42 分代表它是最強模型嗎？
不是。42 分是這套指數下的相對位置，頁面也標示它偏囉嗦。它說明在同價格級距中表現靠前，但沒有證明它在每個工作都勝過更貴的模型，何況官方自己的 ALE 圖上，分數較高的模型也不少。
結語：看正式版，要看價格、獨立指數與授權
M3.1 Flash 的正式發布補上了 Preview 缺少的大部分資料：價格明確、型號與上下文清楚、獨立指數也出現了。這使它成為低價代理模型中值得做小規模測試的選項。
但最重要的兩個問題還沒有答案：權重與授權什麼時候確定，以及你的任務是否真的能用更少的錢完成。建議先用自己的任務測過，再決定要不要把它放進預設模型。想持續追蹤模型發布與價格變動，可免費訂閱 AI 郵報。
資料來源
- MiniMax 官方部落格 MiniMax M3.1 Flash：https://www.minimax.io/blog/minimax-m31f
- MiniMax API 文件，工具呼叫與交錯思考：https://platform.minimax.io/docs/guides/text-m3-function-call.md
- MiniMax API 文件，模型發布日誌：https://platform.minimax.io/docs/release-notes/models.md
- MiniMax API 文件，模型清單：https://platform.minimax.io/docs/guides/models-intro
- OpenRouter Space Bunny Alpha 頁面：https://openrouter.ai/stealth/space-bunny-alpha
- OpenRouter MiniMax M3.1 Flash 頁面：https://openrouter.ai/minimax/minimax-m3.1-flash
- Artificial Analysis MiniMax-M3.1-Flash 頁面：https://artificialanalysis.ai/models/minimax-m3-1-flash
- Unite.AI 報導（轉述 OpenRouter 下架日期、72 小時免費與 10 月 23 日權重說法）：https://www.unite.ai/minimax-launches-m3-1-flash-revealing-space-bunny-stealth-model/
- OpenRouter 官方 X 貼文（熱度線索）：https://x.com/OpenRouter/status/2112152045461680591
- MiniMax Agent 官方 X 貼文（熱度線索）：https://x.com/MiniMaxAgent/status/2112155992708538688
